Neler yeni

Foruma hoşgeldin 👋, Ziyaretçi

Forum içeriğine ve tüm hizmetlerimize erişim sağlamak için foruma kayıt olmalı ya da giriş yapmalısınız. Foruma üye olmak tamamen ücretsizdir.

Şimdi kayıt ol Giriş yap

Soruyoruz!! Savaşlar ne için Yapılır?

Rastgele Konu
Sayın @QasemQasem is verified member. hocam hafızası çok iyi olanların bile 3 ayda unuttuklarını okumuştum. Biz o okumaları milattan önce yapmıştık :skn:
Sayın hocam peygamberimiz döneminde savaşlar müslümanlara karşı savaşmak icin gelindiğinde yapılmıştı. Allah'ın dinini yaşamaya çalışan insanların yasam hakları için.
Peygamberimiz yazdigi mektuplarda islama davet etti. Kabul etmeyip savaş icin hazırlık yapanlarla savaşıldı.
Gunumuzde biraz daha maddiyat sömürgecilik icin savaşabiliyor gibi. Bu yorumumu doğru bulmamışsın. Haçla hilalin savasi devam ediyor yorumu yapabilir miyiz.
 
Bakın arkadaşlar Din bir yaşam biçimi, bir hayat felsefesidir. Kendi yaşam biçiminiz için başkalarını öldüremezsiniz. Yada dini rahat yaşamak için. Örneğin islam mekkede bir devrim yapmamıştır. Herşeyi yıkıp yok edip yeniden inşaa etmemiş vaar olanı ıslah etmiştir.
Sizin anlayışınıza göre müslümanlar ozaman çapulcuydu. Modern kavramlarla olaya baktığımızda başka ülkeleri istila etmek, öldürmek çapulculuktur.
Müslümanların çapulcu olmadığının en büyük kanıtı Habeşistandır.
Peygamber ve sahabe tüm coğrafyaya savaş açmış sadece Habeşistan savaş açmamıştır. Çünkü Habeş kralı adil bir adamdı. Halkına zulmetmez, onların yaşam hakkına saygı gösterirdi.
Peygamberin mektupların bakın, Habeş kralına yazdığı çok farklı bir dildedir.

Diğer krallara yazdığı ise çok farklı bir dille yazılmış ve hepsini önce İslama davet etmiş sonrasında halklarına yaptıkları zulmü sonlandırmalarını istemiştir. Halklarının hayatlarındaki prangalar kaldırmayanlara savaş açacağını ilan etmiş ve Müslümanlar tarih boyunca zalimlerle savaşmış, mazlumların özgürlüğü için mücadele etme amacı gütmeye hazırlandırılmışlardır. Ama maalesef bu amaç peygamberden bir kaç sene sonra unutulmuş, olay tamamen din, mezhep ve ideoloji savaşlarına taht kavgalarına toprak kavgalarına dönüşmüştür.

Oysa peygamber asla Habeşistan savaş açmamış. Çünkü Habeş halkı özgür ve adil yönetiliyordu. Bu yüzden onlarla dostane bir bağ kurulmuştur...
 
Lütfen, bu kullanıcıyla bir anlaşma yapmak istiyorsanız, engellendiğini unutmayın.
Qasem' Alıntı:
Bakın arkadaşlar Din bir yaşam biçimi, bir hayat felsefesidir. Kendi yaşam biçiminiz için başkalarını öldüremezsiniz. Yada dini rahat yaşamak için. Örneğin islam mekkede bir devrim yapmamıştır. Herşeyi yıkıp yok edip yeniden inşaa etmemiş vaar olanı ıslah etmiştir.
Sizin anlayışınıza göre müslümanlar ozaman çapulcuydu. Modern kavramlarla olaya baktığımızda başka ülkeleri istila etmek, öldürmek çapulculuktur.
Müslümanların çapulcu olmadığının en büyük kanıtı Habeşistandır.
Peygamber ve sahabe tüm coğrafyaya savaş açmış sadece Habeşistan savaş açmamıştır. Çünkü Habeş kralı adil bir adamdı. Halkına zulmetmez, onların yaşam hakkına saygı gösterirdi.
Peygamberin mektupların bakın, Habeş kralına yazdığı çok farklı bir dildedir.

Diğer krallara yazdığı ise çok farklı bir dille yazılmış ve hepsini önce İslama davet etmiş sonrasında halklarına yaptıkları zulmü sonlandırmalarını istemiştir. Halklarının hayatlarındaki prangalar kaldırmayanlara savaş açacağını ilan etmiş ve Müslümanlar tarih boyunca zalimlerle savaşmış, mazlumların özgürlüğü için mücadele etme amacı gütmeye hazırlandırılmışlardır. Ama maalesef bu amaç peygamberden bir kaç sene sonra unutulmuş, olay tamamen din, mezhep ve ideoloji savaşlarına taht kavgalarına toprak kavgalarına dönüşmüştür.

Oysa peygamber asla Habeşistan savaş açmamış. Çünkü Habeş halkı özgür ve adil yönetiliyordu. Bu yüzden onlarla dostane bir bağ kurulmuştur...
Genişletmek için tıkla ...
Burdan nereye varıyoruz değerli Üstadım Efendimiz den sonra amaç dışı mı oldu genel olarak strateji ..
 
@SiyahSancaktaR, aynen öyle...
Emevilerle bozulan amaç, abasilerle devam etti.
Bugün kimsenin derdi zalime baş kaldırmak mazlumu korumak değil, çıkarları...
Muaviye devlet ideali için Hz Osmanlı öldürttü...
Oradan biç amaçla araçların nasıl birbirine girdiğini...
 
Lütfen, bu kullanıcıyla bir anlaşma yapmak istiyorsanız, engellendiğini unutmayın.
Qasem' Alıntı:
@SiyahSancaktaR, aynen öyle...
Emevikerle bozulan amaç, abasilerle devam etti.
Bugün kimsenin derdi zalime baş kaldırmak mazlumu korumak değil, çıkarları...
Muaviye devlet ideali için Hz Osmanlı öldürttü...
Oradan biç amaçla araçların nasıl birbirine girdiğini...
Genişletmek için tıkla ...
Tamam Emeviler muaviye o hezeyan dolu zamana katılıyorum acı bir tablo..
Lakin bunun devamında Selçuklu ve Osmanlının bir cok dönemine addetmeye katılmıyorum Üstad..
Savaş amacına..
Osmanlı sömürge ve veya başka amaçla girmedi bu yola..
O.zaman şanlı tarihide yalan ederiz..
 
@SiyahSancaktaR, İstisnalar kaideyi bozmaz. Ama Osmanlı'nın savaşlarında bir çoğunda fetih amacı gütmüştür. Yayılmacı politika...
Şanlı tarih söylemi kazandığı savaşlardan, üç kıtaya hüküm sürmesinden kaynaklı verilen bir nam.
Yani ne Osmanlı nede Selçuklu bir ülke ile savaşmasının gayesi, emri. Altındaki tebaaya zulmetmesinden kaynaklanmıyor du.
Bunun çok az istisnası var.
Mesela Kudüs savaşlarını amacı kutsal mabeti elegeçirmek.
Avrupa haçlı seferlerinde devamında aynı gaye ile defalarca eyübilere Selçuklular saldırmadı mı?
İstanbulun fethi halkı yöneticilerinin zulmündenkurtarma amacı mı taşıyordu yoksa atfedilen hadise layık olma amacı mı? Bu arada o hadis zayıf bir senede sahip...
Yani osmanlıcıyız diye hakikati görmemezlikten gelmemekte olmaz usta.
Maalesef tarih yayılması ve büyük devletler kurmak isteyen savaşlarla dolu.
Şimdi bir çok islam tarihçisi yada Osmanlı tarihçisi binlerce kılıf bulabilir. Lakin kimse bu savaşların İslamı yayma ve tebliğ eksenli olduğunu iddia edemez.
Ne islamın bmyke bir amacı var nede tebliğin böyle bir yöntemi.
Tevbe süresinin gölgesinde Cihad bile bunu emretmez.
 
Lütfen, bu kullanıcıyla bir anlaşma yapmak istiyorsanız, engellendiğini unutmayın.
Değerli @QasemQasem is verified member. Üstadım güzel söyledin..
Üç kıtaya yayılma..
Selahattin Eyyubinin kutsal davası.
Bir çok olayı katabiliriz.
Bu savaş ve mücadele keyfî değildi barbarca vs.
Hadis mevzusu ayrı ben sahih olduğunu düşünüyorum o konu derin..
Ortak noktamız var düşüncemizde..
Lakin son noktada kat i tebliğ üzerine değildi demene katılmıyorum.
Osmanlı benim hassas noktam belki hissi de düşünüyorumdur..
Lakin düşüncene saygım ve hürmetim her zaman sonsuzdur..
 
Cevap yazmak için giriş yap yada kayıt ol.

Tema özelleştirme sistemi

Bu menüden forum temasının bazı alanlarını kendinize özel olarak düzenleye bilirsiniz

Sisteme duyarlı
Gündüz modu
Gece modu

Tema seçeneklerini yönet Tema renklerini yönet

  • Geniş / Dar görünüm

    Temanızı geniş yada dar olarak kullanmak için kullanabileceğiniz bir yapıyı kontrolünü sağlayabilirsiniz.

    Izgara görünümlü forum listesi

    Forum listesindeki düzeni ızgara yada sıradan listeleme tarzındaki yapının kontrolünü sağlayabilirsiniz.

    Resimli ızgara modu

    Izgara forum listesinde resimleri açıp/kapatabileceğiniz yapının kontrolünü sağlayabilirsiniz.

    Kenar çubuğunu kapat

    Kenar çubuğunu kapatarak forumdaki kalabalık görünümde kurtulabilirsiniz.

    Sabit kenar çubuğu

    Kenar çubuğunu sabitleyerek daha kullanışlı ve erişiminizi kolaylaştırabilirsiniz.

    Köşe kıvrımlarını kapat

    Blokların köşelerinde bulunan kıvrımları kapatıp/açarak zevkinize göre kullanabilirsiniz.

  • Zevkini yansıtan renk kombinasyonunu seç
    Arkaplan resimleri
    Renk geçişli arkaplanlar
Geri