-
- Katılım
- 1 May 2020
-
- Mesajlar
- 17,521
-
- Çözümler
- 1
-
- Tepkime puanı
- 47,973
-
- Puan
- 113
Soru: Döviz satan bir kuyumcunun menfaatsiz kaldıraç kullandırması caiz midir?
Ön Not: Öncelikle daha anlaşılır biçimde basitçe ifade edeyim. Daha ilmi bir cevap arayanlar devam eden gönderiye bakabilir.
El Cevap: Kuyumcunun yaptığı işlem dışarıdan bakınca “kaldıraçlı ama faizsiz döviz alımı” gibi görünüyor. Fakat aslında bu, fıkhen geçersiz bir yapıdır.
Çünkü senin 10 bin TL’ne karşılık kuyumcu kendi parasından 90 bin TL ekliyor ve bu fiilen sana verilen bir borç oluyor. Borçla döviz almak da sarf akdinin temel şartlarına aykırıdır. Çünkü döviz ticaretinde her iki tarafın da parayı aynı anda fiilen teslim etmesi gerekir. Nihayetinde sarf akdidir. Bu sistemde ise ne gerçek bir teslim vardır, ne gerçek bir mülkiyet devri.
İkincisi kuyumcu bu borcu şarta bağlıyor: “Zarar 10 bini aşınca ya para getir ya da işlemi kapatırım.”
Bu borcu şarta bağlamak anlamına gelir ki fıkıhta fasid bir akittir. Hem de müşteriyi sürekli kuyumcuya bağımlı kılar. Kuyumcu bu işlemden "faiz" almamış gibi görünse de aslında makas farkından, döviz sirkülasyonundan ve senin paranı işletmekten dolaylı menfaat sağlar.
İşin özü şudur: Bu sistem forex mantığının kuyumcu dükkânına taşınmış hâlidir.
Borç + şarta bağlı işlem + temlik eksikliği + spread menfaati bir araya gelince bu yapı fıkhen caiz olmaz.
Vesselam. MFC
Muhammed Fatih Canbaz
Ön Not: Öncelikle daha anlaşılır biçimde basitçe ifade edeyim. Daha ilmi bir cevap arayanlar devam eden gönderiye bakabilir.
El Cevap: Kuyumcunun yaptığı işlem dışarıdan bakınca “kaldıraçlı ama faizsiz döviz alımı” gibi görünüyor. Fakat aslında bu, fıkhen geçersiz bir yapıdır.
Çünkü senin 10 bin TL’ne karşılık kuyumcu kendi parasından 90 bin TL ekliyor ve bu fiilen sana verilen bir borç oluyor. Borçla döviz almak da sarf akdinin temel şartlarına aykırıdır. Çünkü döviz ticaretinde her iki tarafın da parayı aynı anda fiilen teslim etmesi gerekir. Nihayetinde sarf akdidir. Bu sistemde ise ne gerçek bir teslim vardır, ne gerçek bir mülkiyet devri.
İkincisi kuyumcu bu borcu şarta bağlıyor: “Zarar 10 bini aşınca ya para getir ya da işlemi kapatırım.”
Bu borcu şarta bağlamak anlamına gelir ki fıkıhta fasid bir akittir. Hem de müşteriyi sürekli kuyumcuya bağımlı kılar. Kuyumcu bu işlemden "faiz" almamış gibi görünse de aslında makas farkından, döviz sirkülasyonundan ve senin paranı işletmekten dolaylı menfaat sağlar.
İşin özü şudur: Bu sistem forex mantığının kuyumcu dükkânına taşınmış hâlidir.
Borç + şarta bağlı işlem + temlik eksikliği + spread menfaati bir araya gelince bu yapı fıkhen caiz olmaz.
Vesselam. MFC
Muhammed Fatih Canbaz